，然后点击“添加到主屏幕” 飘天文学 www.piaotian.tw，赖活着无错无删减全文免费阅读！
2014年9月3日上午，安徽省合阳县举行打黑除恶公捕大会，对前期涉黑、涉恶、涉毒、涉赌、侵财等13个案件的30名犯罪嫌疑人进行公开批捕。县四大班子主要领导，各部门、单位、镇办主要负责同志，各村支部书记、村委会主任参加大会，现场还吸引了超万名群众驻足观看。无独有偶，2014年9月29日上午，河南省衡山县举行了声势浩大的公开批捕大会。县公安局相关负责人就近期来在衡山犯下罪行的30余名犯罪嫌疑人进行了罪状通告，并分别对犯罪嫌疑人宣布了逮捕决定（阆中市把讨薪农民工拉来示众，全国闻名，人神共愤，与此完全不同）。
消息一传出，舆论一片哗然。有人就说，我国各地目前召开“公开逮捕大会”的情况可谓地不分南北(南到海南，北到东北)、罪不分轻重（重到抢劫、杀人，轻到斗殴、猥亵)，都以“公捕”为时髦，有的报纸还配发照片，登载被逮捕者的名字、性别和主要罪行。
自法治观念普及后，对公捕大会的质疑越来越多。批评方认为，从法治角度看，此举至少存在如下问题：首先是缺乏法律依据，刑诉法并未赋予任何机关对犯罪嫌疑人开“公捕大会”的权力，而公权力只有当法律有明确授权时才是合法的。再者，“公捕大会”的做法也不符合联合国《囚犯待遇最低限度标准规则》的精神，无论对于已决犯还是未决犯，在被送入或者移出羁押场所时，“应尽量避免公众耳目，使他们不受任何形式的侮辱、好奇的注视或宣传”。我们正在努力实现“法治”，公捕大会理应要禁止。
朱枸则提出，“公捕大会”在不违反有关法律“硬体”前提下，对调动公民同犯罪作斗争来说是一种很不错的方式。对民愤极大的人开“公捕大会”是为了取信于民、震慑犯罪。这种形式既然没被法律禁止，就可由执行机关掌握。
在高度文明发达的新加坡，还保留着令罪犯们胆战心惊的**刑罚——鞭刑。鞭刑，是目前世界上很少有国家使用的一种酷刑。打鞭时，各家报纸的记者去拍照，第二天登在报纸上，传遍全国。在新加坡，每年都有千余名男性罪犯被判鞭刑。对至少40种罪名，鞭刑是强制刑(必判鞭刑，不能减免)，至今适用鞭刑的罪行的名单还在延长，其中既包括xx、抢劫、贩毒等重罪也包括较轻的罪行如非法拥有武器(长刀、匕首等都算)、涂鸦(包括在墙上喷涂油漆或者重犯在墙上张贴广告、海报)等。
1994年，年仅十八岁的美国青年迈克尔?费伊在新加坡违反当地法律乱画画，被新加坡判鞭刑，时任美国总统克林顿亲自向新加坡总统王鼎昌求情。一个总统可以为一个平民出面求情，真是令人唏嘘。不过，新加坡总统王鼎昌回答说，新加坡是司法独立的国家，他作为总统只能尊重司法的判决。新加坡内阁在总理吴作栋主持下进行讨论，看在美国总统克林顿的面上，请法院考虑可否为迈克尔·费伊减去两鞭。法院最后判决，迈克尔·费伊的鞭刑从六鞭减为四鞭。总统求情也不能免除鞭刑，为什么公开批捕会有那么多人反对呢？他们是不是在害怕？
其实，对许多罪犯来说，轻罪来说，敲诈勒索、容留组织****、贪污、诈骗、************等，公开批捕实在是上策，因为它具有强烈的震慑力。一个被众目睽睽下市众的罪犯说：羞死了，丢人丢大了，下次不敢了——我们就要这样的效果。也有人说，罪犯铤而走险，死都不怕，怎么怕公开？既然连死都不怕，我们提提倡人性化，想一想他们在犯罪时的无所顾忌，毫无人性，我们是不是“热脸贴在冷屁股上”了。也难怪有人说，法律保护罪犯的**，是因为法律起草人要给自己留一条后路免得以后被游街市众。
公捕大会理应存在，只不过在法治的情况下，何况有人说了，“法无禁止即可为，法无授权即禁止”。我希望法律能授权公开批捕可行。公捕因为仁慈可以让犯罪们逍遥，但也可因为震慑而挽救很多蠢蠢欲动的犯罪之心，孰轻孰重，一眼便知。
遵纪守法的公民，最不怕的就是法律约束。要是朱枸先生有朝一日也去****，贩毒，贪污，受贿，敲诈勒索，杀人越货，那请你们拉我去游街。
2014年9月3日上午，安徽省合阳县举行打黑除恶公捕大会，对前期涉黑、涉恶、涉毒、涉赌、侵财等13个案件的30名犯罪嫌疑人进行公开批捕。县四大班子主要领导，各部门、单位、镇办主要负责同志，各村支部书记、村委会主任参加大会，现场还吸引了超万名群众驻足观看。无独有偶，2014年9月29日上午，河南省衡山县举行了声势浩大的公开批捕大会。县公安局相关负责人就近期来在衡山犯下罪行的30余名犯罪嫌疑人进行了罪状通告，并分别对犯罪嫌疑人宣布了逮捕决定（阆中市把讨薪农民工拉来示众，全国闻名，人神共愤，与此完全不同）。
消息一传出，舆论一片哗然。有人就说，我国各地目前召开“公开逮捕大会”的情况可谓地不分南北(南到海南，北到东北)、罪不分轻重（重到抢劫、杀人，轻到斗殴、猥亵)，都以“公捕”为时髦，有的报纸还配发照片，登载被逮捕者的名字、性别和主要罪行。
自法治观念普及后，对公捕大会的质疑越来越多。批评方认为，从法治角度看，此举至少存在如下问题：首先是缺乏法律依据，刑诉法并未赋予任何机关对犯罪嫌疑人开“公捕大会”的权力，而公权力只有当法律有明确授权时才是合法的。再者，“公捕大会”的做法也不符合联合国《囚犯待遇最低限度标准规则》的精神，无论对于已决犯还是未决犯，在被送入或者移出羁押场所时，“应尽量避免公众耳目，使他们不受任何形式的侮辱、好奇的注视或宣传”。我们正在努力实现“法治”，公捕大会理应要禁止。
朱枸则提出，“公捕大会”在不违反有关法律“硬体”前提下，对调动公民同犯罪作斗争来说是一种很不错的方式。对民愤极大的人开“公捕大会”是为了取信于民、震慑犯罪。这种形式既然没被法律禁止，就可由执行机关掌握。
在高度文明发达的新加坡，还保留着令罪犯们胆战心惊的**刑罚——鞭刑。鞭刑，是目前世界上很少有国家使用的一种酷刑。打鞭时，各家报纸的记者去拍照，第二天登在报纸上，传遍全国。在新加坡，每年都有千余名男性罪犯被判鞭刑。对至少40种罪名，鞭刑是强制刑(必判鞭刑，不能减免)，至今适用鞭刑的罪行的名单还在延长，其中既包括xx、抢劫、贩毒等重罪也包括较轻的罪行如非法拥有武器(长刀、匕首等都算)、涂鸦(包括在墙上喷涂油漆或者重犯在墙上张贴广告、海报)等。
1994年，年仅十八岁的美国青年迈克尔?费伊在新加坡违反当地法律乱画画，被新加坡判鞭刑，时任美国总统克林顿亲自向新加坡总统王鼎昌求情。一个总统可以为一个平民出面求情，真是令人唏嘘。不过，新加坡总统王鼎昌回答说，新加坡是司法独立的国家，他作为总统只能尊重司法的判决。新加坡内阁在总理吴作栋主持下进行讨论，看在美国总统克林顿的面上，请法院考虑可否为迈克尔·费伊减去两鞭。法院最后判决，迈克尔·费伊的鞭刑从六鞭减为四鞭。总统求情也不能免除鞭刑，为什么公开批捕会有那么多人反对呢？他们是不是在害怕？
其实，对许多罪犯来说，轻罪来说，敲诈勒索、容留组织****、贪污、诈骗、************等，公开批捕实在是上策，因为它具有强烈的震慑力。一个被众目睽睽下市众的罪犯说：羞死了，丢人丢大了，下次不敢了——我们就要这样的效果。也有人说，罪犯铤而走险，死都不怕，怎么怕公开？既然连死都不怕，我们提提倡人性化，想一想他们在犯罪时的无所顾忌，毫无人性，我们是不是“热脸贴在冷屁股上”了。也难怪有人说，法律保护罪犯的**，是因为法律起草人要给自己留一条后路免得以后被游街市众。
公捕大会理应存在，只不过在法治的情况下，何况有人说了，“法无禁止即可为，法无授权即禁止”。我希望法律能授权公开批捕可行。公捕因为仁慈可以让犯罪们逍遥，但也可因为震慑而挽救很多蠢蠢欲动的犯罪之心，孰轻孰重，一眼便知。
遵纪守法的公民，最不怕的就是法律约束。要是朱枸先生有朝一日也去****，贩毒，贪污，受贿，敲诈勒索，杀人越货，那请你们拉我去游街。